Бизнес vs таможенное регулирование: восемь системных проблем и один успех

2020-05-28 2020-05-28 Андрей Гераськин Бизнес vs таможенное регулирование: восемь системных проблем и один успех

Бизнес vs таможенное регулирование: восемь системных проблем и один успех

Фото: kremlin.ru

Президент РФ Владимир Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов

CustomsForum.ru о системных проблемах российского бизнеса, связанных с таможенным регулированием и перечисленных в размещенном на сайте бизнес-омбудсмена Бориса Титова очередном ежегодном докладе Уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Бизнес-омбудсмен Борис Титов подготовил и опубликовал свой очередной ежегодный доклад президенту РФ о проблемах российского бизнеса. В документ традиционно включены такие разделы, как реестр системных проблем российского бизнеса, сводный анализ проблем необоснованного уголовного преследования предпринимателей, индекс «Административное давление-2020», социологические экспертные опросы «Мнение собственников и руководителей высшего звена средних и малых компаний об административной среде в Российской Федерации» и «Мнение экспертов о защите прав предпринимателей».

В 2020 году доклад пополнился новыми разделами — специальным докладом о проблемах регулирования и правоприменительной практики, сдерживающих развитие высокотехнологичных компаний в РФ, а также анализом мер государственной поддержки отраслей экономики в условиях эпидемии коронавируса.

«За все время работы институт уполномоченных принял от предпринимателей свыше 79 тысяч обращений (более 15 тысяч — в центральный аппарат, более 64 тысяч поступило региональным уполномоченным). Почти 70 тысяч жалоб относятся к категории административных дел, еще 10 тысяч — к категории уголовных дел».

Из сообщения на сайте бизнес-омбудсмена Бориса Титова

Как отмечается в докладе, подготовка очередного Реестра системных проблем российского бизнеса пришлась на крайне непростой для отечественной экономики период: кризис, вызванный пандемией и резким падением цен на нефть, нанес серьезный удар по деятельности большинства отечественных предпринимателей.

«В этих условиях существенно усилился негативный эффект от накопившихся за годы и до сих пор не решенных системных проблем, большая часть из которых представляет собой избыточные административные барьеры.

В 2020 году в Реестр включено уже 335 проблем, распределенных по 34 направлениям деятельности. 219 из них остаются нерешенными с предыдущих лет».

Из сообщения на сайте бизнес-омбудсмена Бориса Титова

В индексе «Административное давление-2020» исследуются данные по всем 85 субъектам Федерации и нескольким федеральным органам власти (Роспотребнадзор, Ростехнадзор, Россельхознадзор, Росприроднадзор, Роструд, МЧС, жилищные инспекции), на долю которых в совокупности приходится более 90% контрольных и надзорных мероприятий на территории России.

Нас же интересует сугубо профильное направление Реестра системных проблем российского бизнеса, курируемое омбудсменом по таможне Виталием Сурвилло, — таможенное регулирование. Всего в данном разделе указано восемь пунктов. Мы вынесли в заголовок наименование ответственного государственного органа и с какого года данная проблема находится в Реестре.

Проблема № 1: постоянное неконтролируемое увеличение профилей риска (Минфин, ФТС России, с 2014 года)

  • Постоянное неконтролируемое увеличение профилей риска (сейчас их около 50 тыс.), а также недостаточность контроля за их применением закрепляют правовую незащищенность участников ВЭД от недобросовестного использования системы управления рисками со стороны таможенных органов.

«Нередко через локальные профили рисков таможенные органы используют меры и формы таможенного контроля с целью административного давления на участников ВЭД».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Степень и интенсивность государственного контроля в отношении одних и тех же декларантов и одних и тех же товаров различается в зависимости от региона, в том числе и от таможни региона.

Проблема № 2: неправомерность решений по корректировке таможенной стоимости (Минфин, с 2015 года)

  • Наибольшее количество жалоб предпринимателей вызывают неправомерность решений таможенных органов по корректировке таможенной стоимости и необоснованность проведения дополнительных проверок, следствием которых является отвлечение на длительное время значительных сумм денежных средств для внесения денежного залога в обеспечение уплаты таможенных платежей.

«ФТС России, корректируя таможенную стоимость декларируемых товаров в сторону ее повышения, сфокусирована на увеличение администрируемого ею поступления в бюджет НДС на ввозимые товары (поступления от уменьшающихся в соответствии с условиями нашего членства в ВТО таможенных пошлин, подлежащих распределению между всеми участниками ЕАЭС, несущественны).

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

В других странах фискальные органы не оспаривают потенциальное занижение таможенной стоимости со стороны декларанта, исходя из того, что налог на прибыль, который в конечном итоге заплатит владелец товара при его реализации, значительно выше, чем таможенная пошлина.

Проблема № 3: разделение полномочий ФТС России и ФНС России (Минфин, с 2015 года)

  • Продолжающееся разделение полномочий ФТС России и ФНС России в сфере администрирования НДС и прочих косвенных налогов не только влечет дополнительные издержки для бизнеса, но и способствует появлению новых схем «серого» и «черного импорта», развитию коррупции среди отдельных представителей бизнеса и таможенных органов.

«Особое неудобство для бизнеса представляет собой пересчет НДС органами ФТС на этапе после выпуска, когда предприятие, уже оплатив НДС при ввозе товара, произвело все определенные Налоговым кодексом расчеты и уплату НДС в соответствии с графиком налоговых платежей».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Проблема № 4: ценообразование на складах временного хранения (ФАС России, с 2019 года)

  • Участники ВЭД сталкиваются с необоснованным ценообразованием со стороны складов временного хранения (СВХ) при использовании их услуг, в частности при возврате товаров, изъятых по делам об административных правонарушениях.

«На практике СВХ выставляют счета за хранение и иные услуги, оказанные по договору с таможенным органом, в том числе в период, когда постановление по делу об административном правонарушении еще не вступило в силу. Участники ВЭД не имеют возможности повлиять на объем и стоимость услуг. В случае неоплаты услуг СВХ отказывают в возврате товара».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Стоимость комплексной услуги СВХ по хранению товара зависит от веса/объема товарной партии. Например, за один день хранения товара весом 3 тонны стоимость составляет от 6 тыс. руб. В случае если оплачиваемый срок хранения товара исчисляется с даты вступления в силу постановления об административном правонарушении, общая стоимость хранения составляет от 60 тыс. руб.

«Кроме этого, на тарифы складов временного хранения, размещенных вблизи пунктов пропуска, жалуются перевозчики, вынужденные поневоле обращаться к ним для обеспечения погрузки/выгрузки товаров в ходе таможенного досмотра при пересечении границы ЕАЭС. Минимальный чек для услуг такого рода составляет 50–70 тыс. руб.».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Проблема № 5: пересмотр классификационных решений (Минфин, ФТС России, с 2020 года)

  • Таможенные органы, зачастую руководствуясь решениями органов ЕАЭС или собственными инициативами, пересматривают ранее применявшиеся ими коды классификации товара, выставляя неподъемные требования к импортерам об уплате таможенных платежей за последние три года.

«При этом Пленум Верховного Суда в Постановлении от 26.11.2019 № 49 подчеркнул, что участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, а также что в случае изменения комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Проблема № 6: ответственность международных перевозчиков за расхождение в фактическом весе и сведениях (ФТС России, с 2020 года)

  • Перевозчики, осуществляющие международную перевозку грузов, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза привлекаются к административной ответственности по ч. 3 статьи 16.1 КоАП РФ за незначительное расхождение в фактическом весе брутто товара по сравнению со сведениями, указанными в сопроводительных документах.

«При этом перевозчики не наделены правом вскрытия тары и упаковки с целью проверки веса груза.

Возбуждение административного производства в этом случае приводит к необоснованному изъятию части перемещаемых товаров, сложности и дополнительным издержкам по его дальнейшему оформлению и доставке».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Проблема № 7: несоразмерное наказание (ФТС России, Минюст, с 2018 года)

  • Административная ответственность по большинству составов, предусмотренных гл. 16 КоАП РФ, установлена за административные правонарушения, влекущие неуплату таможенных платежей или угрозу их неуплаты, а также нарушение формальных требований таможенного законодательства, не наносящих реального материального ущерба. Однако, несмотря на это, санкции соответствующих статей предусматривают явно несоразмерное и несправедливое наказание в виде административного штрафа, размер которого исчисляется даже не от неуплаченных таможенных платежей, а от рыночной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения (от 50 до 200 %).

«При этом необходимо учитывать, что у декларанта, помимо административного штрафа, не прекращается и обязанность по уплате таможенных платежей в связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства.

Подобная ситуация входит в противоречие с однородной областью правового регулирования — налоговыми правоотношениями, где даже за умышленную неуплату налогов назначается штраф в размере 40 % от суммы неуплаченного налога».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Проблема № 8: контроль при ввозе российских товаров на территорию Калининградской области (ФТС России, с 2020 года)

  • Предприниматели, осуществляющие перевозку товаров ЕАЭС с основной территории Российской Федерации через территорию третьих государств на территорию Калининградской области, поставлены в дискриминационные условия, поскольку таможенные органы контролируют перевозимые ими товары наравне с иностранными товарами (с полным досмотром, взвешиванием).

Тем самым нарушается принцип единства экономического пространства ЕАЭС и создается барьер для свободного перемещения товаров ЕАЭС между регионами России.

«При малейшем отклонении фактического веса товара от заявленного (без учета объективных факторов таких отклонений: не нарушены средства идентификации и нет признаков перегрузки/перевалки товара) предприниматели привлекаются к административной ответственности, зачастую с конфискацией „излишков“ товаров, несмотря на то что данные товары являются товарами ЕАЭС, перевозятся с территории России, а само несоответствие весовых характеристик не наносит никакого ущерба интересам государства в виде неуплаты таможенных платежей».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Значительная часть таких административных производств завершается предупреждением или прекращением по малозначительности, то есть и сама таможенная служба не усматривает значительной опасности для охраняемых отношений.

Успех: утилизационный сбор и временно ввозимые в РФ транспортные средства (Минпромторг, с 2019 года)

  • Таможенные органы необоснованно облагают утилизационным сбором временно ввозимые в Российскую Федерацию транспортные средства.

«При установлении размера утилизационного сбора учитываются общие критерии (масса транспортного средства, год выпуска), которые могут повлиять на объем затрат, связанных с его утилизацией. То есть утилизационный сбор применим в тех случаях, когда ввезенное транспортное средство будет в последующем утилизировано».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Вместе с тем на практике уплата утилизационного сбора, размер которого порой в три раза превышает стоимость ввозимых колесных транспортных средств, вменяется лицам, которые временно ввозят указанные транспортные средства на территорию Российской Федерации (например, как выставочный экземпляр или по договору аренды с иностранным юр. лицом). Такая техника не планируется к утилизации на территории Российской Федерации.

По режиму «временного ввоза» транспортные средства находятся на территории Российской Федерации в течение разного времени: от суток до 2 лет.

«Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 № 30-П положения ст. 24.1 Федерального закона „Об отходах производства и потребления“ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают возложение обязанности по уплате утилизационного сбора за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), на таких же условиях, как за транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления».

Из ежегодного доклада уполномоченного при президенте России

по защите прав предпринимателей

Справка CF

С полной версией очередного ежегодного доклада уполномоченного при президенте России по защите прав предпринимателей можно ознакомиться на сайте бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

Автор: Андрей Гераськин
Источник: CustomsForum.ru