Компании Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum (бывшие мажоритарные акционеры нефтяной компании ЮКОС) наложили аресты на 11 торговых марок в Нидерландах, принадлежащих российскому федеральному казенному предприятию (ФКП) «Союзплодоимпорт».
Аресты были санкционированы Окружным судом Гааги, сообщает РБК со ссылкой на материалы Управления по интеллектуальной собственности Бельгии, Нидерландов и Люксембурга.
Аресты затронули водочные торговые марки Moskovskaya и Moskovskaya Osobaya, Stolichnaya и Na Zdorovye («На здоровье»), а также фирменный знак самого «Союзплодоимпорта» (СПИ) — всего 11 марок (одно наименование может соответствовать нескольким торговым маркам).
Помимо 11 торговых марок в странах Бенилюкс, аресты наложены еще на 7 международных марок в той степени, в которой они относятся к Нидерландам, Бельгии и Люксембургу, уточнил агентству представитель компании GML Limited (представляет интересы бывших мажоритарных акционеров ЮКОСа). Он не назвал эти торговые марки. Но речь, по данным РБК, может идти о следующих марках: Stolichnaya Kristal, Moskovskaya Kristal, Zubrovka, Soviet, Okhotnichya, Sovetskoe (шампанское) и Kubanskaya Russian Vodka.
Накануне стало известно, что экс-акционеры ЮКОСа арестовали в Нидерландах водочные марки «Столичная» и «Московская».
Напомним, в минувшую пятницу стало известно, что Россия обжаловала решение Апелляционного суда Гааги, который ранее взыскал с Москвы $57 млрд в пользу бывших акционеров ЮКОСа.
«15 мая Российская Федерация подала в Верховный суд Нидерландов кассационную жалобу, в которой требует отмены решения Апелляционного суда Гааги по иску мажоритарных акционеров бывшей НК „ЮКОС“, обязывающего Россию выплатить $57 млрд США в качестве возмещения якобы нанесенного им ущерба», — заявили в Минюсте РФ.
Ранее Апелляционный суд Гааги отменил вердикт голландского суда первой инстанции и вновь обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа более $50 млрд.
О том, что решение будет обжаловано, Минюст уже предупреждал. Он объяснял это тем, что «апелляционная инстанция не приняла во внимание неправомерное использование бывшими акционерами ЮКОСа механизма договора к Энергетической хартии (ДЭХ), который не был ратифицирован РФ и применялся лишь на временной основе в той мере, в которой не противоречил действующему российскому законодательству».
Арбитражная оговорка, содержащаяся в ДЭХ, под сферу такого временного применения не подпадала.
В Минюсте оговаривали, что «апелляционный суд Гааги проигнорировал тот факт, что экс-акционеры ЮКОСа не являлись добросовестными инвесторами, так как контроль над активами этой компании был получен ими с помощью целого ряда незаконных действий, включая сговор и подкуп должностных лиц».
Истории о том, как вы пытались получить помощь от российского государства в условиях коронакризиса и что из этого вышло, присылайте на адрес COVID-19@rosbalt.ru